神通川水系宮川の水力発電 宮川主要部・小鳥川篇①(20.11彷徨)(23.7駆け足)

＜沿川模式図＞ 出典：国 交省

【概況】 宮川は神通川の二大本流の一つである。猪谷付近から左岸へ合流する。もう一つは高原川である。 神通川の水利権は北陸電力が持って居るがその上流の宮 川は関電(関西電力)が水利権を持っており蟹寺～角川は宮川上に，下小鳥はその宮川支流小鳥川上にある。 更 に宮川の支流の小八賀川は中 部電力(中電)が 水利権を保有している模様。 水量的な本線系統は関電の開発した宮川から下小鳥川って感じである。 宮川そのものは宮川町落合・河合町角川付近(どちらも川の合流点を示す地名である)で小鳥(おどり)川と宮川に岐れるが，小鳥川が木曽川に対する王滝川的 存在である(規模は劣るが)。 下小鳥発電所の放水方法がいまいち解らなかったのでまずはそこの調査から始めた(無事解決・→顛末はこち らから) その小鳥川には有効貯水 量一億トンに迫る下小鳥ダムがあって，こいつが木曽川(王滝川)の三浦ダ ム，飛騨川(益田川)の朝日・秋神ダムと同様の役割を果た しており，年間を通して 大きく流量の安定と水の有効活用に役に立っているものと思われる。 一方，小鳥川合流前の宮川上流は雨量も少なく小さめの発電所が中電所有で連なっている。 【降水量と開発余地】 水域面積：1,159km2［岐 阜県］ 降水量：多めなのは小鳥(おどり)川［下小鳥ダム］ｍ少なめは大八賀(だいはちが)川［白線流し・大 島ダム］。上流は多雨に掛かるが途中は少なめなのは小 八賀(こはちが)川［高山市水道］)，　 貯水池・既設・下小鳥ダム(流域面積185.7km2 （ 直接：161.7km2 間接：24km2 ）・有効貯水量9,495.8万m3)［便覧］ 既設の上小鳥ダムはもっと徹底的に有効活用したいところであるし，宮川上流は割りと未開発である。 左図は下小鳥・角川・坂上付近拡大図(より正確) ｗ出典：北 陸地方整備局

【課題】　　　　▲ 下小鳥のピーク的電源142MWは65m3/sの大量の水を有効落差251m下の宮川付近に叩き込む事で発生させている。 角川発電所も派手さは無いが着実に下小鳥川にまで取水先を拡げて80m3/sの使用水量を確保している。ここで合計145m3/sの最大水 量が発生する。 ところがその後が頂けない。坂上・打保・蟹寺と全て 40m3/sちょいなのである。いずれも小さな打保ダム・坂上ダム・角川ダムで合計299.6万m3の貯水 量があってピーク時には一様にこれらの貯水率が低下してて上から水が降ってきても分担して受け止め可能という事か？ ピーク電源は下流で逆調整池つくって打ち止めがセオリーだけど，宮川の場合はそのまま神通川の三連発に 続ける事ができるのである。高原側には新猪谷ダム(V=141万m3)がちゃ んとあって猪谷発電所に加えて新猪谷発電所迄増設されて神通川三連発を４連発にすることに成功している。ここは大きな宮川の課題である。 先ずは角川発電所の81m3/sを坂上で受け止める為にここに一箇所発電所を設置するか坂上発電所を増強するかしたい。 →と思って巨大な発電所構想を練っていたら関電の野郎，先手を 打ちやがった！(笑) 打保と坂上に平行して新打保と新坂上を建設使用というのである！詳細は下。 ダム式に近い，有効落差の小さい発電所を建設してピーク電源に備えようと云う訳である。勿論歓迎ではあるし，多分水量などを勘案して最適な規模なんだろう け ど無駄になる落差もあるしちょっと歯痒い。→一寸浮かれ気味にしてたら新打保は地質が悪く費用がかかるとかで中止になってしまった。再び私が出ていって開 発を考えなくては(笑) 新規開発 　　　　▲ 2020 年6月10 日 関西電力株式会社 新坂上（しんさかがみ）発電所（仮称）および新打保（しんうつぼ）発電所（仮称）の新設について https://www.kepco.co.jp/corporate/pr/2020/0610_1j.html 出典：関電(pdf) 　当社は、この度、岐阜県飛騨市宮川町に当社が所有する坂上ダムおよび打保ダムにおいて、それぞれのダム直下に 「新坂上発電所（仮称）および新打保発電所 （仮称）」を新設することとしました。 　本計画は、水資源が豊富な坂上ダムおよび打保ダムの水を有効活用するものであり、両発電所あわせて最大出力９,２４０ｋＷの発電所を新設するものです。 　新坂上発電所（仮称）は２０２１年３月着工、２０２４年８月の運転開始、新打保発電所（仮称）は２０２１年８月着工、２０２５年２月の運転開始を目指 し、関係当局のご指導と地域の方々のご理解を賜りながら、安全を最優先に建設を進めてまいります。 　当社グループは、「低炭素」のリーディングカンパニーとして、２０３０年代に国内外で再生可能エネルギー電源の設備容量６００万ｋＷを目標に、２００万 ｋＷ以上の新規開発に取り組んでおり、今後も引き続き、地域の皆さまのご理解を賜りながら、再生可能エネルギーの普及・拡大に貢献してまいります。 【参 考： 新坂上発電所（仮称）・新打保発電所（仮称）の概要】★★ 新 坂上発電所（仮称） 新 打保発電所（仮称） 合計 所 在地 岐 阜県飛騨市宮川町 岐 阜県飛騨市宮川町 水 系・河川名 神 通川水系　宮川 神 通川水系　宮川 発 電所形式 ダ ム式 ダ ム式 最 大出力 ４， ３００ｋＷ ４， ９４０ｋＷ 9.240kW 発 電電力量 １， ３００万ｋＷｈ／年 １， ６００万ｋＷｈ／年 最 大使用水量 ３０． ０ｍ3／ｓ ３３． ３ｍ3／ｓ 有 効落差 １６． ４ｍ １７． ２ｍ CO2削減量 約 ６，０００ｔ／年 約 ７，４００ｔ／年 約13,500t/ 年 以上 新打保発電所工事計画の中止 ２ ０２３年４月１８日 関西電力株式会社 ［https://www.kepco.co.jp/corporate/pr/2023/pdf/20230418_1j.pdf 調査、設計、工事を進める中、建設予定地の山側斜面の堆積層※が想定よりも多く、工事に伴う斜面の安全を確保するためには大掛かりな対策が必要となること が判明しました。そのため、当社は、事業性の観点から本工事計画を中止することを、本日決定しました。 坂上は既存発電所と新設発電所に大して落差に差がな いから使い切れてるけど打保は50m程無駄に流して いるし(→その後更に中止)蟹寺なんかそもそも今回の増強に含まれなかった。と云う頃で①新打保PS放流位の380mから 蟹寺放水位＝神三取水位の180m迄の200mに少なくとも20m3/sの開発余地があるし，なんなら未だ下小鳥・角川の合計 145m3/sに対して70m3/s程度しか対処出来て無くてもう②最大70m3/s程水を捨てる可 能性が残っているということである。下小鳥がフル稼働するとその下で使い切れないのが増強後でも現状なのである。勿体ない。 →更には坂上・新打保が出来ても新蟹寺に相当するやつがない。どうもダム挟んでの高低差がないからっぽいが。。。 この辺も尚残る大きな課題である。個人的には出来れば万波なんかと絡めて，小豆沢辺りにダムと発電所を 考えて居る。 個人的には既存発電所に平行するぐらいの巨大なやちを作ってあげる計画だったので大部規模が減ってしまうがまあしゃーない。。 またややこしいが打保発電所の有る場所が打保で打保ダムがある所は全然打保では無く寧ろ坂上であるのに打保発電所用のダムだから打保ダムになってしまっ て，それに付随して新発電所を作るから新打保が坂上に出来る事になってしまった。 この辺は小俣ダムや殿田発電所と合川ダムや飛騨川など他所でも散々目にするのでしゃーなくはある，， 新打保も新坂上も落差20m弱の弱小発電所の予定であった。新打保を作る代わりに途中にこの程度の落差を取れる場所は幾ら でもありそう。

【新打保代替案】　　　▲ 【大浦発電所構想】 この辺の落差を使えば直ぐ20m確保出来る。 取水位は352m程度だが堰を設けると高 山本線の橋(多分第六宮川B)の下迄行けるので364m程度には出来そう。 ［私案］大浦発電所(新打保第二発電所) 出力：7,800kW[+7.8MW] 水量：33m3/s 落差：28m 導水：0.68km 取水：宮川［大浦堰堤］362m 放水：宮川［→蟹寺堰堤(330m)］332m ちょうど高山本線のこの辺(第六宮川Ｂの下に堰堤の調整池が来る)である。 出典：『日本鉄道名所５ 中央線 上越線 信越線』(1986)小学館 新打保は予定地の地質が悪いとのことだけどもう一寸ずらすとかダム水路式にしてとか，そもそも地質工事を多少費用掛かってもやるとか，大浦発電所(案)と 併せて計画を頑張って復活させて欲しい。 こんな感じの積極策をどうであろう？ ［復活私案］新打保発電所(新打保第一発電所) 最大出力：9,200kW[+9.2MW] 最大使用水量：33.0m3/s 有効落差：33m 導水：2.5km 取水位：宮川［打保ダム］・三合谷(gsi)・ 宮ヶ谷(gsi)・ 菅沼谷(gsi) 402.50m 放水位：宮川［→大浦堰堤］365m程度

【蟹寺区間開発案】 坂上の30m3/sに対して打保の33m3/sだったのでここは35m3/sで行く。 先ず行けるのが小豆沢取水，飛越トンネル東側放水である。 小豆沢にはEL.299m の水準点があるようだが風景としてはこ んな感じ。 高 山線が通るこの辺(287m)が低い。。 この低い場所の人家数軒を立ち退いて貰い，高山線の明かり区間を函渠で塞いでトンネルも防水処理を施せば大がかりな移設なしで296m程度迄満水位面を扛 上出来そうである， 例の如く縦断面図。鉄道ではあれだけ嫌ってた急勾配が逆にワクワクするｗ 出典：『日本鉄道名所５ 中央線 上越線 信越線』(1986)小学館(とは一部改変) 小豆沢(唐堀山TN入り口・EL276m付近)EL.296mから加賀沢TN付近迄で235mと導水路L=1.3kmで落差H=60m程取れる。 ［私案］小豆沢発電所 出力：17,000kW[+17.0MW] 水量：35m3/s 落差：57m 導水：1.4km 取水：宮川［小豆沢堰堤(276m)］296m 放水：宮川235m これが出来れば十分だが，この前後も行けそう。 ［私案］加賀沢発電所 出力： 水量：35m3/s 落差：28m 導水：0.8km 取水：宮川［加賀沢堰堤］236m 放水：宮川［→神一ダム(常時満水位：180.78m)(こ の辺207m)］205m

［中止］(仮)新打保発電所［関電］［関電］ 岐 阜県飛騨市宮川町 最大出力：4,940kW 発電電力量：1,600万kWh/年(16GWh/Y) 最大使用水量：33.3m3/s 有効落差：17.2m 取水位：宮川［打保ダム］402.50m 放水位：宮川380m程度(こ の辺と思われる) ２０２１年８月着工、２０２５年２月の運転開始予定・2023中止？！

(仮)新 坂上発電所［関 電］ 岐 阜県飛騨市宮川町 最大出力：4,300kW 発電電力量：1,300万kWh/年(13GWh/Y) 最大使用水量：30.0m3/s 有効落差：16.4m ２０２１年３月着工、２０２４年８月の運転開始予定

【坂 上発電所増強・坂上ダム導水】　　　　　　　　▲ 坂上ダム・発電所に更に導水増 加を仕掛ける。森安谷からの導水で ある。坂上発電所及び新坂上発電所の稼働率向上にも資す事が出来るだろうし。 坂上の取水位は429.50mなので430m超の場所で取水すれば良いだろう。 坂上発電所の上部水槽迄導水して増 水時には坂上発電所の最大41m3/sの導水管を使って坂上ダムに逆送すば 良い。 その場合，導水距離は800m程度で良いので効率的である。普段は森安谷の水量に応じて坂上ダムからの取水量を調整すれば良い。 →効率性を検討してみたらどうも基準値以下のようであった。。坂上発電所，落差低いしなぁ。。 更に森安谷には小水力も立地。ここは断念だな。森安発電所の水量を増 やす方が生産的っぽい(→まとめ)

～小鳥(おどり)川～　　　 　　　　　　　　▲ 宮川との分岐は宮川ダム湖のバックウォーター付近である。河合町の中心部も近く，河合町ってのは宮川と小鳥川の合流点のことなのであろう。 (稲越川分岐) 下小鳥発電所放水口 ［場 所・Ｇ］ 　　　　　　▲ ～稲越川～ 関西電力(株)　下小鳥(しもことり)発電所［場 所(稲越川脇)］［水力］ ［ＤＢ］ 　　　　　▲ 運開：1973.5 ダム水路式・貯水池式 認可最大出力：142,000kW 　　常時出力：8,600kW 最大使用水量：65.00m3/s 有効落差：251.10m 水車：立軸フランシス水車　出力１４６０００ｋＷ×１台 ※1 導水路：総延長８５３６．１ｍ、主要導水路　圧力トンネル　口径４．７０ｍ、延長８２８３．３ｍ 放水口：口径5.10m，総延長566.8m 流域面積：186.1km2※2 取水：小鳥川［下小鳥 ダム］702.00m 放水：小鳥川［坂上ダム(放水口)］430.30m※3 ※1　送電は下小鳥線が庄川の鳩谷へ275kV(27.5万V)で通じているようだ。(関電) ※2　便覧に拠ると下小鳥ダムの流域面積は間接流域込みで 185.7km2で0.4km2程広い。ＤＢによれば取水工数は１とのことなのでどちらかの数字が間違っているっぽい。 ※3　 水力に も放流先が角川発電所となっているし，そもそも公的な国 交省も解りにくい図を載せ，国 土地理院迄放水路を描いて無くてすっかり騙されたが，放水口は此 処らにある。我が混乱の顛末はこちら。 下小鳥川でも宮川でもなく稲越(いなごえ)川沿いにある下小鳥発電所。地下式？のなにやら素っ気ない雰囲気の発電所は同じく関電の木曽発電所(1968運開・116.0MW)を思い出させる。 こちらは1973運開。似た様な時期である。規模も同じ様にデカい。この頃の標準的な開発思想なのであろう。立地してるのが川沿いでも立地場所では川との 関わり合いが無さそう(発電所からっぽい放水は一切無し)な点も似ている(木曽ダムは大桑発電所用の導水路から冷却水を取ってはいた。)。 20.11 ただこちらは水圧鉄管は剥き出しになっていたので発電所とは判る。(敷地内で地下に潜って居た。) 20.11 この下小鳥発電所の一寸上流には取水堰があった。これは小鳥川出合直上にある角川発電所の取水施 設であった。 角川発電所稲越川取水堰堤(仮称)　　　　▲ 20.11 結局，下小鳥発電所の余水を何処に吐き出すか問題であるが，冒頭の地図に余水吐！？と書いたが角川の脇にでも排水するのかとも思ったが，実際にはそんなも のではなかった(ただの谷川)。また角川に放水となると小鳥川に流すという開発図の 記載にもは反する事になる。 詳細に航空写真を眺めると此処(小鳥川)に吐水口っぽいものがある様にも見える！？地図だと此 処。もう一度見に行かねば。。方向的にはぴったりではある。 冷静に考えてみると角川の放水位(429.8m)は下小鳥の放水位(430m)と大差なくこれはほぼ坂 上ダムの取水位(429.50m)でもある(ほぼ)。 小鳥川の航空写真の吐水口っぽいものを現地で確認しないといけないけどまあ下小鳥の放水は角川では使わないという判断でOKであろう。→結局23.7に最終的に現地確認した［→放水口］ ～二つ 屋谷・井谷～ R471が分岐していく。通行止めであった。wikiに 拠ると毎年冬季通行止めで春先から復旧工事を始めて開通すると程なく冬季通行止めとなり，また冬の間に災害でやられて春先から工事との。賽の河原みたいな ことを税金でやっているのである。 いつまで維持していくのかは要検討な気がする。この先に(神社のマークはあるけど)人家はないのだ。。［峠と旅］上流で水 発でもあるなら兎も角。。 20.11 さて，この二ツ屋・井両谷筋，なかなか奥深く，楢峠越 えた向こう側は室牧川(の上流，大長谷川)で電源開発もされている。 更に飛越県境付近では小板谷林道が分岐し万波川上流への位置口にもなっている様だ。国 境争いがあっ たらしい。楢峠からここまではほぼ富山県を流れる神通川の支流，井田川・山田川の系統なのに飛騨に編入されてしまっているようだ。万波の境界争いがあって 基本的に飛騨が勝ってる様子。飛騨は天領で幕府と加賀藩だと幕府が強いか？ 【角川発電所導水】 さて水力発電に関しても可能性がありそうであるが，既に利水・取水されてる気配(地 図や空 撮で確認出来る堰の存在に加え，謎 の水路橋もあった)もピンピンとしていて，難しいのかも。 また思ったよりは面積も狭い。。：15.8km2 とは言え貪欲に取りに行きたい。この谷[15.8km2]での取水を角川PSまで送ろうとすると，稲越川取水堰付近から小鳥川から角川PSへの送水と合流 するので，既存の送水管の太さ次第では水量が過剰になりかねないけど，小鳥川上流でも稲 越川上流でも取水 して下小鳥ダムへ送水する計画(妄想)してて，その場合の一定の水は下小鳥PS経由になりその分この導水路の水量は減少する。)なので問 題はないだらう。 また流域はそれ程広くはないが導水距離も短くて済むので効率性は確保出来そうである。 狭いとはいえ，貴重な流域の多雨地帯なので活用したい。 堰でも作って色んな取水を一遍に済ませたい所。こ の橋，R360の旧道で既にほぼ機能してないので水没させても構わないだろう。 謎の水路橋は477m程度なので480m程度の満水位でダム建設。角川P/S用にも取水し，サイホン付き水路橋かなんかで小鳥川を越えて送水したい。色々 やるとカネ掛かりそうだが近いことは近い。 二つ屋谷・井谷で確保出来る水量は15.9km2であるが，この分，稲越川と天生谷から下小鳥へ の取水案が実現すればそれ以上の水が減るので水量がオーバーフローすることは ないだろう。 (元々余裕を持って導水管も造ってあるであろう) 二つの谷を併せて堰を建設して取水し，現在取水している分もそこから取水する形とすれば良い。低落差と近距離の対決は近距離の勝ち。ここは無事角川の勝利 となったｗ 角川発電所小鳥川取水堰(仮称)［場 所］　　　　　　　　　　　▲ 遥か下に見えたが近づく道がなかった。あったがダンプ道の様な感じでダンプも出入りしていて近づき難かった。木が邪魔して写真も撮りづらかった。。 川に溜まった土砂を除去している様であった。 近く迄行けてる人も居る［例えば加 藤のひとり旅さん等］ので道はありそうで，再訪を期したい。 R360で天生聚落迄行って其処からr75神岡河合線に折れる。このr75のルート取りも変である。神岡から飛弾古川経由で河合を目指したいなら人跡未踏 な場所を延々と走る保 峠なん か経由せずに湯 峰越え(トンネル新設)したらとっとと稲越川を下れ。詰まりr483角川停車場稲越線(下小鳥発電所の前の道)の方を主要地方道にせえ。下小鳥ダ ム建設前に湖底に沈んだ村でもあってこっち側が重要だった可能性もあることはあるけど，下小鳥ダム建設時に住民の反対運動があったみたいな記述は少なくと もwikiで は見かけないので河合町月ヶ瀬とか天生(あもう)の重要性が昔はあったのかも知れぬ。しかし月ヶ瀬にはr478清見河合線も走っているし矢張り保峠周りの 維持は無駄としか思えないのである。格下げして林道にでもした方が良い。 関西電力(株)　下小鳥 (しもことり・しもおどり)ダム［便覧］［水力］ 　　　　　　　　　　　▲ 河川     神通川水系小鳥(おどり)川 目的／型式     P／ロックフィル 堤高／堤頂長／堤体積     119m／289.2m／3530千m3 流域面積／湛水面積     185.7km2 （ 直接：161.7km2 間接：24km2[おそらく外ガ谷・月ヶ瀬谷(Ｇ)]） ／269ha 総貯水容量／有効貯水容量     1億2,303.7万m3／9,495.8万m3 着手／竣工     1970／1973 送水：下小鳥発電所(最大65m3/s) ちめいは「おどり」なのにダム名は「ことり」となっている。 西宮や三宮を西ノ宮・三ノ宮とごり押しした国鉄的な中央集権主義・官僚主義に，三浦(みうれ)にあるダムをみうらと読まれる関電も毒されてる様であるので ここも「おどり」ではなく「ことり」と読ませているのかも知れない。 まあ発電施設の名前は駅とは違って需要家に関係はないし，読み間違いが不測の事態を招くリスクを考えたら素直に詠める名前を付けて置いた方が良いんだけれ ども，本稿では勿論，三浦は「みうれ」だし小鳥は「おどり」と(勝手に)呼ぶ♪まあ漢字で書くから関係ないけど ｗ 開発に際しては以下の様な経緯があったようである。 関西電力は当初、小鳥川 に3基のダムおよび発電所を建設することを計画していた。上流より順に上小鳥ダム、中小鳥ダム、下小鳥ダ ムを建設し、各地点ごとに 1か所ずつ水力発電所を付設。合計最大9万9,000キロワットの電力を発生するというものである。さらに、3ダムによって河川流量を調整 することができ るため、下流に位置する既設水力発電所の発生電力量を増大させる効果もあると期待された。上小鳥ダムと中小鳥ダムは重力式コ ンクリートダムとして計画さ れ、堤高はそれぞれ102メートル・95メートルと堂々たるものであったが、とりわけ高さ128メートルのアーチ式コンク リートダムとして計画された下小 鳥ダムは、計画された3ダムの中でも最大の規模であった。 ところが地質調査の結 果、ダムを建設する上での問題点が見つかった。下小鳥ダム地点は堅固な地盤が必要とされるアーチ式コンクリートダムを建設するには不 向きとされ、中小鳥ダム地点はアーチ式コンク リートダムよりも地質条件で比較的余裕のある重力式コンクリートダムですら建設に不向きとされた。上小鳥ダム 地点は地質条件の問題はないが、川は上流へ行くほど先細りしているため、水不足が懸念された。 関西電力は計画を見直し、上小鳥ダムと中小鳥ダムの建設を中止。計画を下小鳥ダム1基に絞った上 で、その型式をアーチ式コンクリートダムから地質条件に余 裕のあるロックフィルダムへと変更した。下小鳥ダムは1973年（昭和48年）に完成。堤高を9メートル低い119メートルに抑えたとは言 え、総貯水容量 は1億2,303万7,000立方メートルと、これは神通川水系に建設されたダムの中では最大規模である。送水先の下小鳥発電所は最大出力が14万 2,000キロワットに設定されているが、これもまた神通川水系の水力発電所単体としては最大規模である。 出典：wiki 下小鳥(しもことり)維持流量発電所［関電］　　　　▲ 出力：480kW 年間発電電力量：254万kWh 　254GWh ダム式・河川維持流量式 着工：2019.11(予)・ 運開：2022.11('予) 発電機：１基 最大使用水量：0.64m3/s 有効落差     １００．４１ｍ 天ノ川の川迫ダムや九尾ダムには貯留量(有効貯水量)が表記さ れていたの に，ここは総貯留量(総貯水容量)が記載されている。。 20.11 ダムそのものは巨大なロックフィル式(岩石遮蔽式)でゲートそのものもなにやら巨大なコンクリート式な無骨なものであった。 20.11 また取水施設があったが濁った水を避ける為の施設だった。

【下小鳥ダム導水増強】(→まとめ)　　　　▲ 巨大な下小鳥ダ ムへ の導水・発電量増加を狙う 合計で30km2程度のポテンシャルが。 天生谷(金山谷川)：15.3km2＋4.4km2(月ヶ瀬谷川)=19.7km2 稲越川：10.4km2 てんしょう峠？あまも峠？と思ったが後者のウ音便形である「あもう」峠だった。20に行った時は通行止めだった。。自然公園があるらしい(23.7に走破・急いで いたのに遠回りになったｗ途中でかもしかと遭遇。野性的な峠であった。これはしょっちゅう通行止めになる訳だ。飛騨河合PAを利用したスマートIC設置の 社会実験は恐らく恐ろしく利用率悪くて常置化されなかった様だ。。恐ろしくニッチだが稲越・天生・角川方面から東海北陸道への最短経路となる。是非常置化 して欲しいｗ)。 来訪時はからからの好天で11/6からの冬季通行止めには違和感しかなかったが酷 い道らしい(天生峠［峠と旅］の 記述だと1994年は11.25～だったそうで今年の11/6は早すぎる様な・・)。冬季通行止めはけしからんと新しい意味ない道の建設を促す為の通行止 めとしか思えん(怒) 今年の7月にも落石で通行止め になったら しい。白川郷と飛弾古川を結ぶ観光ルートも産業ルートも，白川郷IC─＜東海北陸道＞─飛騨清見IC(Jct)─＜中部縦貫道＞─高山IC─＜高山国府 BP＞─金樋橋西→＜古川国府BP＞ で十二分や。こんな峠を大金掛けて維持しとく位ならR41やR158と云った地域の大幹線の改良を進めた方がどんだけ地域振興に役立つことか。 まあ夏の観光シーズンだけでも通れると個人観光客は呼び寄せられるかな。。今年はコロナもあるし早々に早仕舞いと云ったとこか。。 冬季通行止めのR471楢峠，慢性的に通行止めのr34，廃道化したr59，廃道化した万波林道，不要っぽい保峠の主要地方道とまあ道路整備に色々突っ込 みたくもなる土地ではある。 稲越川は勿論，角川発電所への取水堰と下小鳥発電所が川端に立地してたあの川である。

～小鳥川源流～ 【開発出来そう→こちら】

拡張検討 【角川発電所高落差発電所開発】 ただ支流域は高いので並行して高落差側を検討してみる。ご近所の稲 越川と宮川を(サイフォンで)越えた向こう側の小 谷と戸 市川の525mから取水して見ると6,29kmで角川に集められる。流域は52.3km2 調べて見ると効率がいまいちである。広さはそこそこあっても落差が足りない。。 【稲越発電所検討】 ではもう稲越側のみにしてダム地点で発電して距離を減らすのはどうかと思ったがこれもいまいち。

～小鳥川源流～【上小鳥電源開発】　　　　▲ 中小鳥発電所(+6.0MW)・上小鳥発電所(+9.3MW) 次は下流では無く更に上流で発電。 広い割には既に十分高くて勾配がそれ程でもなくて苦労するが，近場で300mとると割と形になった。 ［私案］中小鳥発電所　　　　　　　　　　　△ 出力：6,000kW[+6.0MW] 水量：2.3m3/s[1.65] 落差：305m 流域：13.95km2 導水： 取水：谷・谷・増 谷・谷・ソ ウツイ谷［堰堤］1011m 放水：小鳥川［下小鳥ダム］700m 更に上流，上小鳥での発電。ここは長距離導水だけど面積取れる。 ［構想］上小鳥発電所　　　　　　　　　　　△ 出力：9,300kW[+9.3MW] 水量：8.4m3/s[1.3] 落差：130m 導水：9.87km 流域面積：64.4km2 放水：小鳥川［下小鳥ダム］(700m) 取水：小鳥川［夏厩堰堤(案)3.1ha］(833m)・ 片野川［片野川堰堤(案)］(836m)・ 840m 更にもう一発奥小鳥をかましたいところやったけど面積の割に落差×水量の数値が足りず保留。 どん詰まりは松ノ木峠，その向こう側は庄川水系六厩川である。