【戸中川発電所】 ▲
| ～戸中沢～ 流域：東 俣沢(696m)：17.3km2  東俣沢と云うが実は中俣沢も支流に含まれている。(下で見るように西俣沢もある) この中俣沢右岸で2011年の台風が原因で大規模な斜面崩壊が発生して中俣沢が塞がれ土砂ダムが出来たそうな。湛水池の最大容量は約53万m3とのこと。大井川ダムや寸又川ダム張りのダム爆誕すげえｗ 2019年11月の時点でこのダムは残っていて浸透性が高く、堰き止め湖の水は越流したことはないらしい。雨割れらしきものはあるそうだ。［砂防 学会］［山レ コ］［ggl 地図］ 「土砂ダム堤体の透水性は相当程度に高く， 稀な規模の豪雨でなければ越流は生じないと判断される」と砂防学会のペーパーにもあるので越流・決潰は今の所免れてる様だ。また透水性の高さは貯水には使 えそうにないが砂防と貯水兼ねてダム作れないかねえ？ こ れかな？十津川第一PSで見た栗平川土砂ダムでもそうだったけどグーグル は自分の衛星写真使って地形図アップデートしてるから地理院より早くて正確な部分もある。 流域：西 俣沢(697m)：11.9km2  導水路はここまで6.6km程。意外に近い。更に追加。 併せて以下の様な感じになる。白倉川から取水すると下図の赤 線の様になる。  で，経路は赤と橙の２パターン考え得る。 赤：4.97+6.1=11.1km 橙：10.5km 意外に橙の方が短い様だ。赤にはナラシロ沢で取水出来るメリットはあるが軽微だ，  残りは以下の白倉川の項で検討してみる。 |
～白倉川(水窪川)～
更にお隣の水窪川源流の白倉川からも取水してみる。ここも有本堰堤で 間接的に取水はしているが，何時見てもゲート開放の有本 堰堤が不甲斐ない状況なので取水にプラスである。いつ取水してるだかやぁ（遠州弁で愚痴ってみた。日本語訳をすると「いつ取水してんねん。。」って感じで ある。)(追 記→重要証言確保！)
22.8流域：水窪川(白倉川)・導水：4.26km 取水(水窪川704m)：30.3km2
白倉川の僻地ぶりは緯度的には寸又川だと合地山とか釜ノ島小屋付近に対応する。 なかなか凄 い。
白倉川からも導水してみる。有本が機能停止している今，白倉川の水を引けると西渡発電所(H=89.93m)の代わりに水窪・佐久間・佐久間第二(H= 221.95+133.49+12.30=367.74m)で発電出来る。277.81m余分に水車を動かせるのである。
［原私案］戸中川発電所(T1)
出力：14,900kW[+14.9MW]
発電量指数：1,263.4(白倉分)+575.3(戸中分)＝1,838.6 (有本堰堤考慮：1,166.1) ※
水量：9.0m3/s[1.5](同じく+1.7m3/s)
落差：195m
流域：29.5+30.5=60.0km2
導水：6.4km+4.1km=10.5km[1.42]
取水：白 倉川(EL,703m)・西 俣沢・東 俣沢(上足毛沢出合)［堰堤］・沢 705m
放水：戸中川［水窪ダム(HWL.505m)(こ の辺)］505m
※：この指数は(新規に発電出来る)有効落差×流域面積×0.1で発電量の目安を示したもの。ここでは秋葉ダム迄の落差。以下同じ。
戸中川からの取水は既に水窪で発電しているので白倉の分の寄与が大きい。
この計画だと取水位は700m程度で我慢してるけどもう一段高い所から発電出来るとあっちの開発 (妄想)に 比肩するかも。
と云う事で取水元と導水距離を検討したけっか戸中川発電所の西俣取水堰に向けて白倉川のもっと高い場所から取水して発電してみる。
白倉川発電所は戸中川発電所の存在が前提なので合計値も出してみる。
［原私案］白 倉川発電所(S1)
出力：6,400kW[+6.4MW][合計21.3MW]
発電量指数：868.2(有本有り：446.5）[合計2,706.8(有本あり：1,612.6)]
水量：3.2m3/s[1.68]
落差：235m
流域：19.0km2
導水：3.3km[1.93](合計：13.8km[1.54])
取水： 白倉川(水窪川) 945m
放水：西 俣沢(戸中沢) 705m
更に西俣沢からも取水して見る。導水距離は伸びて効率は悪化するが発電量は増える。
［私案］白倉川発電所(S2)
出力：8,000kW[+8.0MW](対 原案+1.6MW)
発電量指数：981.0(有本有り：559.3)
水量：4.0m3/s[1.68]
落差：235m
流域：23.8km2(19.0[白倉]+4.8[西俣])
導水：5.54km[1.44]
取水： 白倉川(水窪川) (西 俣沢EL.944m）945m
放水：西 俣沢(戸中沢) 705m
更に1.56kmで中 ノ俣(gsi)，2.74kmで東 俣(gsi)に到達はする。流域が狭いので両者併せて検討すると流域は4.5km2。まあ白倉川の途中にある西俣と違っ て態々延ばすには値しなさそう。。
またこの白倉川発電所(S2)があると白倉川まで導水路を延ばす意義が減じる。白倉川の水は白倉川発電所の水のみとして導水路を短縮。
［縮小私案］戸中川発電所(T0)
出力：12,100kW[+12.1MW](原案からの減少分▲2.8MW)[合計20.1MW(S2+T0)]
発電量指数：792.2(白倉)+575.25(戸中)＝1367.5(有本堰堤考慮：945.8)[合計2,348.5(有本有り：1,505.1)]
水量：7.3m3/s[1.5]
落差：195m
流域：29.5[直接]+ 19.0[間接：白倉川発電所(案)放流水]=48.5km2
導水：6.4km[1.89](合計：11.94km[1.68])
取水：西 俣沢・東 俣沢(上足毛沢出合)［堰堤］・沢 705m ←直接的に白倉川からは取水せず
放水：戸中川［水窪ダム(HWL.505m)(こ の辺)］505m
【比較検討】
以下，比較検討してみる。原案，縮小案の組み合わせで３パターンがあり得る。
発電力指数比較★★
| 名前 | 出力 | 導水[出力効率] | 発電指数[有本有り] | 発電量導水効率 |
摘要 |
|
| ⓪ |
［原私案］戸中川発電所(T1) | 14.9MW |
10.5km[1.42] |
1,838.6[1,166.1] |
175.1[110.6] |
|
| ① |
［原私案］戸中川発電所(T1)＋［原私案］白倉川発電所(T1) | 21.3MW | 13.8km[1.54] | 2,706.8[1,612.6] | 196.1[116.9] |
|
| ② |
［私案］白倉川発電所(S2)＋［縮小私案］戸中川発電所 (T0) | 20.1MW | 11.94km[1.68] |
2,348.5[1,505.1] | 196.7[126.1] | |
| ③ |
［原私案］戸中川発電所(T1)＋［私 案］白倉川発電所(S2) | 22.9MW |
16.04km[1.43] | 2,819.6[1,725.4] |
175.8[107.6] |
導水と出力の効率性の②，出力の③は想定通りだけど，発電量は①と③にそれ程の差がなく導水に対する発電量の効率性は①と②で差が余りなかった。
有本の補修をするなら②，出力を追うなら①という感じであろうか。
