出典：安
曇野市［新堰・横堰・油川はこれ(安曇野市)か
ら判明・川の名前地図も知らな
いようで苦労した］空撮：地学：河川：穂高川（乳川）と烏川の合流点付近（長野県安曇野市）
— えぬ%ドローンフォトグラメトリ始めました🍥 (@roadexplorer) December 11, 2023
合流点の手前、隣り合う川どうしで河原の砂礫の色が異なっている。穂高川は花崗岩地帯を流れ下っているため白っぽくなり、烏川は砂岩や泥岩の堆積岩地帯の ため岩石の色を反映して黒っぽくなっている。 pic.twitter.com/AB4nYSw1Ug
出典：長野県梓川土地改良区
|
|
出典：中 電 |
| 【烏川増強】
△ 烏３(放 水位795m) の水を須砂渡(取 水位785.24m)が，須 砂渡と烏１の水を烏２が受ける形となっている が，須砂渡と烏２の使用水量が少ない構造的な問題を抱えている。 烏２単体で見ると有効落差61.1mで，流域面積65.6km2に対して最大使用水量Q=2.23m3/sとかなり物足りない。 ということで烏３の水4.0m3/sを受けて須砂渡頭首工からの用水へ放水する烏４を開発する。恰 度横江頭首工をスルーして上滝発電所迄発電に使う常願寺川みたいな感じである。 烏４は須砂渡ダムで取水して小野沢でも取水して下流部で発電と考えたが，須砂渡発電所(Q=2.20m3/s)みたいな中途半端なヤツを作ってしまった し，烏２の小野沢も須砂渡も 全部温存して烏３の水須砂渡利用以外をそのまま利用して発電する事を考える。 須砂渡で取水するよりも10m程高く出来るし。烏川第三の水を全部奪う他，通常の流入でも新しい須砂渡に殆ど水が来なくなってしまうので，小野沢の水は須 砂渡にあげてもいいかも。  ［構想］烏川第四発電所＝地下式発電所建設 出力：4,200kW[+4.2MW] 水量：4.0m3/s 落差：128m 流域：52.3km2+8.98km2(小野沢)=実際は鳥３の32.5km2相当 導水：2.5km2(＋0.36km：必要なら烏川迄の放水路［赤線部］) 取水：烏川［須砂渡ダム］・小野沢 795m 放水：須 砂渡用水［アルプスあずみの公園付近］(663m)・烏川 須砂渡発電所 着工：2009.8 運開：2010.9.17 ダム式・ 流込式 認可最大出力：240kW 最大使用水量：2.20m3/s[15.7(一 次)]←まーあかんｗ 有効落差：14.60m 水車：出力２６１ｋＷ×１台 流域面積：52.3km2(一次：1.4km2・二次：50.9km2(烏川第一・第三単独分控除)) 取水：鳥川［須砂渡砂防堰堤(烏川第三4.00m3/s)］785.24m 放水：鳥川［烏川第二発電所］768.90m 烏３(4.00m3/s)の 水を全部烏４(4.00m3/s)で利用するとすると，須砂渡の流域面積は形式上の52.3km2から烏１と烏３の利用する合計50.9kmを控除した計 算上1.4km2となってしまう。 実際に計算してみるともう一寸多い 3.1km2 程はありそう  4m3/s程度ではあんま考えなくても良さそうだけど逆調整とか迄視野に入れると須砂渡を逆調整池にしとした方が良いのかも(というか現状そうなって る？！その場合，2.2m3/sも恰度良い感じなのかも。さっき見た 写 真
こうなってくると逆調整済みで均された烏４の使用水量は多くは出来ず一寸実現性に暗雲か。あずみの公園に池があるみたいだしそれを逆調整池として使えない かな？ まあ本気で逆調整するならゲートでも設置して少しは水を貯められるようにしてるだろうしあんま関係ないかな？？ |
| 【中房上流開発】 △ 現代的に高々所から厚めの水量を取って落としてみたい。 【検討篇】この場合，中房第五の取水量が6.4km2程度になってしまう。  ［新設私案］新中房第五発電所（or中房第六発電所） 水路式･流込式 最大出力：8,800W[+6.6MW(中 ５廃止)] 最大水量：2.8m3/s[1.4]～3.2m3/s[1.57] 有効落差：220m 流域面積：24.1km2 導水距離：5.0km 取水；中 房川・北 中川谷・南 中川谷1405m 放水：中房川［中房第四］1180m※ ※：中房第四の取水位に接続する為に1180mとなっているが，現行の中房第五の放水位は1167.68mとなっていて，そのままでは第四は第五の放流水 を取水出来無い。 しかし，流石にここは連携してないと無駄だし，水力さんも連携を明記してるし，どうも1180mというのは第四の中房川の取水位らしく，有効落差 304.56mで放水位849.20mなので1167mの中房第五の水を取水してても矛盾はなく，実際には取水しているとみて良いだろう。詰まり放水位を 下げて有効落差を400m超えに出来そうな可能性がある。 中津川(穴 藤)や川原樋よりは自信 あり。但し阿摺等僅差で取水出来てない例はある。 棲み分けを検討してみる。 ［廃止］中 房第五発電所 水路式･流込式 認可最大出力：2,200kW→0.0kW 最大使用水量：1.81m3/s[1.79(一次のみ)] 有効落差：150.10m 水車：横軸フランシス水車・出力２２９０ｋＷ×１台 導水路：総延長３４８０．８ｍ 流域面積：30.5km2(一次：6.4km2 二次： 24.1km2)→流石にこの流域では。。 取水：中 房川(1330.89m)・中 川谷(1340m)・糠 川谷(1364m) 放水：糠 川谷［中房第四］(1167.68m) 当初運転開始年月 (西暦年.月) 1927.06 現行施設運転開始年月 (西暦年.月) 1991.12(運開後64年) 中房第四(現行P=7.2MW・MaxQ=2.78m3/s・CA=42.7km2)も出力倍増出来 そ う。 1167mで取水しているのは房５の所為で，中房川の取水位は1180mの模様。 房５を廃止して1167ｍ程度っぽい糠川谷・冷沢の取水口(gsi) を一寸上に作り替えれば13m程度取水位を上げられそうだが，そんな大がかりことをするよりはすっきり２号機を1180m取水で中房第五を無視して(新中 房第五からは取水して)新設してしまいたい。 中部電力(株) 中房第四発電所［水力］ 水路式・流込式 認可最大出力：15,400kW[+8.2MW] 最大使用水量：6.0m3/s[+3.22m3/s][1.4] 有効落差：304.56m(１号機)／315m(２号機) 水車：出力７４４０ｋＷ×１台(１号機・既設)+ ９５００ｋＷ×１台(２号機・新設) １Ｇ：2.85m3/s [+0.07m3/s]→7,500kW ２Ｇ：3.17m3/s→8,200kW 導水路：総延長３７１６．０ｍ 流域面積：42.7km2(糠川谷・冷沢：13.18km2・中房川：29.5km2＝とは調べ) 取水：糠 川谷［中房第五発電所1.81m3/s(廃 止検討)・冷沢］1167.8m ・中 房川［中房第六発電所(案)2.8m3/s］1180.68m 放水：中 房川［宮城第二］ 849.20m 中房第四１号機＋中房第五，中房第四２号機＋新中房第五の取水の棲み分けはこんな感じ。  基本１号機を動かしてその余りで２号機を動かせば良いけど，水が少ない場合は糠川谷の水は２号機へ回せないので１号機に集めた方が良いのかも。 此の侭では極端に取水域が減少する中房第五の存続は困難なので導水と新第五の取水地点嵩上 げを 検討。冷沢・糠川支流(gsi)・ 曲り沢・曲沢の東隣の沢(gsi) での取水と1580m付近での取水の双方を検討。  導水は狭くて遠くて導水は不成立。取水位点扛上は最大出力は上がって発電量もあがるようであった。 取水位1575mで行くと烏有高落差390m，流域18,6km2，導水5,8km，10.3MW程度となるが更に効率は低下する模様。まあバランスのこ の(案)で行こう。 ［新設私案］新中房第五発電所（or中房第六発電所） 水路式･流込式 最大出力：9,200kW[+9.2MW] 最大水量：3.4m3/s[1.7] 有効落差：320m 流域面積：20.6km2 導水距離：5.0km 取水；中 房川・北 中川谷・南 中川谷1505m 放水：中房川［中房第四］1180m※ この場合だと中房第五も存続だが，最大使用水量1.81m3/sの水車の稼働の加減の目安はどんなものかグーグルに尋ねて見たところ「あくまで一般的な目 安としては運転可能下限（推定）: 約 0.9 m³/s 〜 1.1 m³/s 程度」が多いとのこと。 運転出来る時間が激減すると廃止した方がよくなるかも。。 ［存続(案)］中 房第五発電所 水路式･流込式 認可最大出力：2,200kW 最大使用水量：1.81m3/s[1.81(一次のみ)] 有効落差：150.10m 水車：横軸フランシス水車・出力２２９０ｋＷ×１台 導水路：総延長３４８０．８ｍ 流域面積：30.5km2(一次：9.9km2 二次： 20.6km2)。 取水：中 房川(1330.89m)・中 川谷(1340m)・糠 川谷(1364m) 放水：糠 川谷［中房第四］(1167.68m) 当初運転開始年月 (西暦年.月) 1927.06 現行施設運転開始年月 (西暦年.月) 1991.12(運開後64年) 成案は以下のごとし： 流域と取水口は以下の様にする。マウスオーバーで在来施設。 
［新設私案］新中房第五発電所（or中房第六発電所） 水路式･流込式 最大出力：9,200kW[+9.2MW] 最大水量：3.4m3/s[1.7] 有効落差：320m 流域面積：20.6km2 導水距離：5.0km 取水；中 房川・北 中川谷・南 中川谷1505m 放水：中房川［中房第四］1180m※ ［存続(案)］中 房第五発電所 水路式･流込式 認可最大出力：2,200kW 最大使用水量：1.81m3/s[1.81(一次のみ)] 有効落差：150.10m 水車：横軸フランシス水車・出力２２９０ｋＷ×１台 導水路：総延長３４８０．８ｍ 流域面積：30.5km2(一次：9.9km2 二次： 20.6km2)。 取水：中 房川(1330.89m)・中 川谷(1340m)・糠 川谷(1364m) 放水：糠 川谷［中房第四］(1167.68m) 当初運転開始年月 (西暦年.月) 1927.06 現行施設運転開始年月 (西暦年.月) 1991.12(運開後64年) 中部電力(株) 中房第四発電所［水力］ 水路式・流込式 認可最大出力：15,400kW[+8.2MW] 最大使用水量：6.0m3/s[+3.22m3/s][1.4] 有効落差：304.56m(１号機)／315m(２号機) 水車：出力７４４０ｋＷ×１台(１号機・既設)+ ９５００ｋＷ×１台(２号機・新設) １Ｇ：2.85m3/s [+0.07m3/s]→7,500kW ２Ｇ：3.17m3/s→8,200kW 導水路：総延長３７１６．０ｍ 流域面積：42.7km2(糠川谷・冷沢：13.18km2・中房川：29.5km2＝とは調べ) 取水：糠 川谷［中房第五発電所1.81m3/s・ 冷沢］1167.8m ・中 房川［中房第六発電所(案)2.8m3/s］1180.68m 放水：中 房川［宮城第二］ 849.20m |
出
典：安曇野市| 【下部開発】 △ 宮城第二・第一・第三を併せてリプレースが可能かも。現在，宮城第一発電所の直下の横堰？で取水している 潅漑用水への 配慮が必要となる。  ［水量確保案］宮城第二 最大出力：470kW 最大水量：1.20m3/s 水車：出力５００ｋＷ×１台 流域：52km2+3.3km2(黒川沢)＝55.3km2(一次：3.3km2) ［水量確保案］宮城第一 最大出力：500kW[+0.1MW] 最大水量：1.4m3/s [+0.3m3/s] 水車：２台 総出力５４０ｋＷ 流域：52km2+3.3km2(黒川沢)＋宮城第二放水位での中房川1.04km2＋野辺沢1.65km2=58.0km2(一次：6.0km2) 水車の範囲で一寸出力上げてみた♪まあ不要かなぁ。。 ［増強案 or リプレース案］宮城発電所＝地下式発電所建設 出力：9,100kW[+9.1MW] 水量：5.5m3/s(宮２と併せて6.7m3/sを55.3km2なので[1.22]である。) 落差：200m 流域：52.0km2 導水・放水：3.3km or 3.8km 取水：中 房川［［増強］中房第四(案)5.6m3/s］849.59m 放水：横 堰・油 川・中房川(リプレース時のみ)644m 日本最古の宮城第一が中途半端にリプレースされちゃう前に早く実現せねば！！！ |
［構想］乳川発電所 △ 出力：7,700kW～10,900kW[+10.9MW] 水量：3.2m3/s～4.5m3/s 落差：285m 流域：31.9km2 導水：6.8km 取水：乳 川谷(gsi)930m・明 沢(gsi)932m・白 沢(gsi)933m・親 沢(仮称)(gsi)934m 放水：用 水635m(gsi)・乳 川(gsi)629m 導水：  地図の実測より落差を5m程短縮して対応。 領域：  |